duminică, 16 decembrie 2007

Pseudolistă de pseudoştiinţe

Este foarte greu de luptat împotriva pseudoştiinţei. Sunt întrebat de fiecare dată de unde vine această înverşunare a mea. Ea vine de departe... Mă deranjează când văd, mai ales la noi, cum ştiinţa este ocultată de către tot soiul de vorbitori care afirmă cu seninătate tot soiul de ciudăţenii. Din nefericire numai aceştia sunt vizibili. Zadarnic vin eu şi spun că adevărul este altul, că orice am suţine este necesar un set minimum de dovezi. Astea, dovezile, par să nu mai aibă nici o importanţă.
Am discutat în vară cu un astrolog. Cred că am vorbit vreo trei ore. Tot timpul i-am cerut să îmi aducă vreo dovadă palpabilă în sprijinul astrologiei. Mi s-a vorbit despre vechimea ei, despre rolul ei în dezvoltarea astronomiei. Se folosea vechimea ca dovadă! Eu am argumentat cu obişnuitele lucruri simple. Nu are cum ca poziţia unei planete să influenţeze cumva destinul nostru. Influenţa gravitaţională a oricărei planete este mai mică decât cea produsă de maşina care tocmai a trecut pe lână mine. Mi s-a spus că există şi câmpuri electromagnetice. Dar şi acestea sunt cu mult mai mici decât cele care ne înconjoară în fiecare clipă, am precizat eu. Apoi discuţia a comutat către forţe misterioase şi către numerologie. Desigur, tot fără a aduce dovezi, altele decât cuvintele goale.
Eu pot accepta orice. Absolut orice! Sunt conştient de limitele ştiinţei. Sunt conştient de faptul că există multe lucruri rămase fără explicaţie, cel puţin deocamdată. În fond, în cazul astrologiei, nici nu mă interesează să cunosc mecanismele (fenomenele) fizice care stau la baza ei. Eu nu sunt un astrolog. Eu am nevoie de ceva mai simplu. Am nevoie de dovada eficienţei ei. Iar dovada asta se poate obţine extraordinar de simplu. Atât de simplu, încât mă miră că nici un astrolog nu îl încearcă. (De fapt, ştiu ei prea bine de ce nu îl încearcă.) Trăim într-o vreme în care stocarea şi prelucrarea datelor personale a devenit ceva banal. Dacă astrologia este adevărată, atunci ne-ar fi imposibil să nu descoperim anumite corelaţii (legături) între datele de naştere şi, de exemplu, starea de sănătate. Nu există nici o dovadă în acest sens şi totuşi la noi există o lege car premite decontarea din fondurile CNAS a cheltuielilor pe care pacienţii le fac cu consulturile la astrologii medicali!
Aştept cu nerăbdare asemenea dovezi, dar ele nu există. Există chiar dovada contrară. Căutarea partenerei (sau a partenerului) cu ajutorul horoscoapelor este pierdere de timp. Aceasta este concluzia unui studiu realizat de dr. David Voas de la Universitatea din Manchester, Marea Britanie. El a analizat şansa ca un cuplu să se întemeieze şi să rămână stabil, în funcţie de semnele zodiacale. Pentru aceasta s-a folosit de o uriaşă bază de date, cea obţinută în urma recensământului din Marea Britanie şi Þara Galilor din 2001. Au fost contabilizate peste 20 de milioane de persoane şi nu s-a reuşit identificarea vreunei legături cu semnele zodiacale. David Voas: „Chiar dacă am studiat mai mult de 20 de milioane de soţi şi soţii din Marea Britanie şi Þara Galilor nu am reuşit să găsesc nici o legătură între oameni şi anumite semne zodiacale. Dacă ar exista cea mai mică tendinţă ca Fecioarele să se apropie de Capricorni sau Balanţele să se îndrăgostească de Lei, atunci această tendinţă ar trebui să apară în statistică. Dacă ai la dispoziţie zece milioane de cupluri şi dacă numai unul dintr-o mie a fost influenţat de stele, atunci ar trebui să existe un plus de circa 10.000 de cupluri pentru anumite combinaţii de semne zodiacale. Nu există o asemenea dovadă, ia rezultatele arată o distribuţie aleatoare [pentru combinaţiile de semne zodiacale ale celor 10 milioane de cupluri].” Este sigur că astrologii vor spune, în apărarea lor, că predicţiile lor se bazează pe analize mai complicate, în care semnul zodiacal este doar unul dintre factori. David Voas: „în orice caz, chiar şi în analizele realizate de către astrologii profesionişti, semnul zodiacal joacă un rol important. Oricum, dacă astrele ar juca vreun rol, atunci efectul ar trebui să fie vizibil atunci când foloseşti lupa uriaşă a datelor statistice. Noi nu am descoperit nimic.”. În continuare, el adaugă cu o oarecare nemulţumire: „Nu am iluzia că studiul acesta va submina cumva popularitatea astrologiei. Entuziasmul produs de folosirea zodiacului pentru realizarea de profile personale nu a scăzut, în ciuda sutelor de studii care au infirmat astrologia. Dacă veţi da o căutare pe Google după „love” şi „astrology” veţi descoperi circa trei milioane şi jumătate de linkuri. Cărţile în care ni se prezintă relaţiile personale, în funcţie de semnele zodiacale, se vând în sute de milioane de exemplare. [...] Rezultatele studiului nostru nu vor falimenta pe astrologi. Când este vorba de dragoste, oamenii încearcă orice.”
Poate că nici acest text al nostru nu va convinge pe cei ce cred în astrologie. Dar tare mult aş dori ca măcar unii dintre aceştia să îşi pună întrebarea: "dar dovada unde este?". Şi lucrul acesta este valabil pentru multe chestii ce ţin de pseudoştiinţă. Şi mai ştiu ceva, comunitatea pseudoştiinţificilor devine extrem de nervoasă atunci când sunt cerute dovezi. Din acel moment încep acuzaţii. Ţi se spune că eşti mărginit (adică încuiat), că ai păreri preconcepute (adică eşti un prost), că nu vrei să îţi deschizi mintea la nou... etc. ... etc....
Dar asta nu ne va împiedica să revenim la subiectul pseudoştiinţei.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Va rugam sa limitati lungimea comentariilor. Ne plac disputele, dar taria argumentelor nu se masoara in lungimea textului, ci in argumente. La argumente se poate raspunde, la vorbarie, nu. Din acest motiv imi permit sa modrez comentariile. Cele care contin nazbatii prea evidente nu vor fi publicate.