În acest episod semnalăm un lucru grav. Într-o Universitate de Medicină şi Farmacie din România a început să fie predat un curs de creaţionism. Gravitatea vine din faptul că acest curs de creaţionism se vrea a fi o disciplină ştiinţifică, uitându-se un lucru elementar: ştiinţa este o formă de cunoaştere care caută să explice lumea fizică şi, în consecinţă, apelează numai la cauze naturale. Rectorul acelei universităţi, cu care ne-am mai întâlnit şi în alte ocazii (când era supărat pe medicina bazată pe dovezi) susţine că acest curs este necesar deoarece teoria evoluţiei are puncte slabe ce pot fi explicate prin creaţionism... Acest mod de a judeca este unul folosit adesea de către promotorii creaţionismului "ştiinţific". Dar este de ajuns să ne aruncăm o privire în istoria ştiinţei şi vom vedea cu uşurinţă că progresul cunoaşterii ştiinţifice s-ar fi oprit de mult, dacă, de câte ori am fost confruntaţi cu necunoscutul, am fi pus în operă o explicaţie supranaturală. Domnul rector ne mai vorbeşte şi despre libertatea academică. Probabil că în numele acestei libertaţi am putea preda vrajitoria ştiinţifică, descântecul ştiinţific şi alte asemenea lor...
Nu am reuşit să găsim materialul predat acelor studenţi medicinişti, dar Universitatea din Bucureşti are deja un asemenea curs de "Creaţionism ştinţific" scris de dr. ing Ioan Străinescu, o carte plină de o pseudoştiinţă agresivă. Despre această carte am mai vorbit şi într-o altă emisiune, dar am considerat necesar să discutăm acum despre dovezile pe care autorul le aduce pentru a susţine ideea că Pământul este tânăr, de numai câteva mii de ani.
Această emisiune a fost difuzată de postul TvRM în ziua de 4 iulie 2010.
Vezi mai multe video din Blog
marți, 6 iulie 2010
5 comentarii:
Va rugam sa limitati lungimea comentariilor. Ne plac disputele, dar taria argumentelor nu se masoara in lungimea textului, ci in argumente. La argumente se poate raspunde, la vorbarie, nu. Din acest motiv imi permit sa modrez comentariile. Cele care contin nazbatii prea evidente nu vor fi publicate.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
as dori sa intreb ce fel de cunoastere poate oferi biblia in afara de o oarece idee despre imaginatia debordanta a unor oameni (sa recunoastem) primitivi? oare superstitiile si irationalul se opresc deodata cand vine vorba de capitolul religie, luand forma de "cunoastere prin revelatie" sau alte asemenea notiuni?
RăspundețiȘtergerenu de alta dar este o emisiune despre scepticism si rational, iar religia e in sfera irationalului, la fel ca celelalte credinte si superstitii.
Aveti in buna parte mare dreptate. Eu am incercat in prima parte a emsiunii sa prezint un punct de vedere personal. Poate ca nu am reusit sa fiu destul de clar (aici e vorba despre o opinie a mea), dar cred ca exista mai multe forme de cunoastere: filosofica, artistica, transcendentala... Dar tot eu mai cred ca in lumea fizica formele de cunoastere de mai sus (inclusiv ce reveleta) nu au nici o semnificatie. Asta am incercat (nu stiu daca am reusit) sa subliniez in emisiune. Repet: aveti dreptate in observatiile dumneavoastra, motiv pentru care va multumesc.
RăspundețiȘtergerecand vorbim de cunoastere, eu cred ca vorbim de chestii rationale, adevarate sau presupus adevarate pe baza unor dovezi sau rationamente cat de cat logice.
RăspundețiȘtergererestul e imaginatie si superstitie, si trebuie tratat ca atare. altfel m-as putea apuca sa spun ca astrologia (sau altceva) e o forma de cunoastere.
Eu nu vreau să pun vorbe în gura cuiva, dar dacă spui în România că nu crezi în nici un (dumne)zeu nu te mai ascultă mai nimeni pentru românii sunt neducați.
RăspundețiȘtergeredaca li se da apa la moara nici n-o sa se educe, si se creeaza aceasta granita virtuala intre religie si celelalte vrajeli si superstitii.
RăspundețiȘtergereoricum, declararea (ne)credintei proprii nu stiu daca merita bagata in dezbateri ce nu o cer.