În acest episod continuăm discuţia (monologul) despre negaţionism. De fapt, în acest moment, în care asistăm, datorită Internetului, la o adevărată explozie a diseminării informaţiilor (adevărate sau false) în rândul publicului larg. În acest context omul de ştiinţă şi oricare internaut se află la egalitate. Omul obişnuit va alege informaţiile nu după nivelul lor de credibilitate, ci după propriile sale prejudecăţi, după propriile sale emoţii. Probabil că va trebui modificat felul în care rezultatele ştiinţei sunt comunicate către publicul larg, probabil că şi în această zonă este nevoie de o revoluţie. În acest sens am sugera să citiţi asta, referitor la rolul scepticismului în lumea prezentului. Iată ce spune Phil Plait:
În vremuri de război avem nevoie de războinici . Dar noi nu ne aflăm într-un război. Aş putea încerca să spun participăm la unul, dar nu ne aflăm în nici un război. Noi nu încearcăm să omoarâm un duşman. Noi doar încearcăm să convingem alţi oameni. În momente de felul ăsta, nu avem nevoie de războinici . Avem nevoie de diplomaţi...
În partea a doua a emisiunii vom vorbi despre câteva strategii "neconvenţionale" de marketing. Marile firme au înţeles că în comunitatea ştiinţifică pot găsi un izvor de credibilitate. Din acest motiv unele dintre ele încearcă să se folosească de căile de comunicare utilizate de către oamenii de ştiinţă sau jurnaliştii de ştiinţă pentru a îşi promova propriile interese. Unul dintre exemple ne este furnizat de către firma PepsiCo, care şi-a creat un cont pe ScienceBlogs, sub numele de Food Revolution. Reacţia blogerilor de pe ScienceBlogs a fost una cât se poate de vehementă, deoarece exista riscul real ca prezenţa contului amintit să afecteze dramatic credibilitatea tuturor celorlalte conturi din ScienceBlogs. Unii dintre blogeri chiar au anunţa că îşi se vor transfera conturile către alte portaluri. Drept consecinţă, ScienceBlogs a decis să retraga contul PepsiCo.
Al doilea exeplu ne este furnizat de o mare firmă producătoare de medicamente, care a sponsorizat o publicaţie ştiinţifică, editată de către Elsevier, un prestigios grup editorial specializat în editarea de publicaţii de ştiinţă. Mai multe informaţii veţi găsi aici şi aici.
Emisiunea a fost difuzată de către postul TvRM în ziua de 27 iulie 2010.
În acest episod vorbim despre negaţionism. Desigur, orice negaţionist care se respectă va afirma despre sine că este de fapt un sceptic. Dar, diferenţele dintre negaţionism şi scepticism sunt majore. Care este diferenţa dintre un sceptic şi un negaţionist?
Atunci când spun despre mine că sunt un sceptic, asta înseamnă că folosesc o abordare ştiinţifică a afirmaţiilor. De exemplu, un sceptic în ceea ce priveşte modificările climei va analiza cu atenţie fiecare dintre afirmaţii, una câte una, luând în considerare dovezile pentru fiecare dintre ele, fiind dispus să urmeze faptele, oricare ar fi direcţia în care se îndreaptă. Un negaţionist are o poziţie prestabilită, şi selectează numai acele fapte care îi confirmă prejudecata, ingnorându-le pe celelalte.
Michael Schremer (New scientist 15 mai 2010)
Noi nu vom intra direct în tema negaţionismului ci, pentru că tot pomenea Michael Schremer de schimbările climatice, vom prezenta două rapoarte care clarifică măcar o bună parte din controversele apărute în legătură cu schimbările climatice şi cu contribuţia omului asupra acestora. Nu vom insista asupra acestor rapoarte, pentru că noi credem că este mai potrivit să le citiţi dumneavoatră înşivă. Assessing an IPCC assessment. An analysis of statements on projected regional impacts in the 2007 report The Independent Climate Change Email Review
Dupa această primă parte a emisiunii vom vorbi despre dosarul publicat în 15 mai 2010 de către revista New Scientist, dosar intitulat semnificativ: Epoca negaţionismului - de ce oamenii refuză să accepte adevărul (aici aveti un preview al dosarului).
Vom prezenta pe larg şi un mic manual pentru negaţionişti, vom da şi câteva exemple.
Dar problema rămâne. De ce se întâmplă ca negaţioniştii aceştia să producă efecte majore? (La noi este foarte clar acest efect atunci când ne gândim la insuccesele campaniilor de vaccinare din ultimii ani.)
Nu vom răspunde acum la această întrebare, pentru că aşteptăm şi opniniile dv.
Emisiunea a fost difuzată de postul RvRM în ziua de 20 iulie 2010.
În acest episod discutăm despre geocentrism. Se întâmplă că în acest secol XXI, secol în care explorarea spaţială a devenit ceva banal, să descoperim că există personaje care doresc să ne impună geocentrismul ca viziune corectă asupra Cosmosului. Chiar şi la TVR s-a simţit nevoia unei emisiuni în care se incerca impunerea geocentrismului. Desigur, avem de-a face cu un fundamentalism agresiv. Unul dintre promotorii geonetrismului de la noi chiar este foarte suparat pe ştiinţă. Iata ce spune el:
Toate acestea au început în „renaşterea” păgânismului cu Copernic, Bruno, Galilei, Kepler, Newton şi toţi ceilalţi savanţi cabalişti şi astrologi mai mult sau mai puţin ascunşi, ce au elaborat prin teoriile lor o lume virtuală, un univers al omului cu legi astrofizice şi chimice omeneşti şi mincinoase! Acestea sunt printre altele heliocentrismul, gravitaţia, chimiile, biologia şi geologia evoluţionistă şi în zilele noastre noua astrofizică, bazată pe rătăcirile lui Einstein, Sagan, Hawking şi ceilalţi rătăciţi şi înşelaţi de cel rău.
si, in altă parte:
In general vorbind, toate elucubraţiile astronomice, începând chiar cu cele ale lui Ptolomeu însuşi au apărut în momentul în care, în loc să se limiteze la cunoştinţele de clară trebuinţă, cum ar fi cele ale mişcărilor lunii, soarelui şi zodiacului, oamenii s-au străduit să urmărească parcursul tuturor planetelor. Desigur că şi ele îşi au rostul şi sensul lor în iconomia cosmică, Dumnezeu nu face nimic zadarnic şi absurd. Dar, să spunem că nouă nu ne este de folos a cunoaşte mişcările complexe ale planetelor, ci numai în cazul păcătos când astronomii sunt în acelaşi timp şi astrologi, cum a fost de fapt cazul tuturor, de la Ptolomeu până la Newton cel puţin. Şi atunci înţelegem de ce trebuiau cunoscute în detaliu acele mişcări, pentru a stabili efemeride şi predicţii astrologice
Descoperirea lunetei şi telescopului a complicat şi mai mult lucrurile, oamenilor li s-a părut că văd tot felul de sateliţi, mişcări ciudate retrograde, mai nou se descoperă noi planete, galaxii, ca să nu mai vorbim de ipotezele de tip SF ca big-bang, găuri negre, universuri paralele, etc. Poate că aceste aberaţii şi erezii nu ar fi apărut dacă observaţiile s-ar fi limitat la mişcările celor trei: luna, soarele şi zodiacul, pământul fiind cum am mai mărturisit, în centru şi nemişcat.
Dar nu credem că trebuie să acuzăm numai fundamentalismul pentru faptul că aceste idei incep să se răspândească prin intermediul Internetului. Poate că ar terbui să ne gândim şi la felul în care ni s-au predat la şcoală cunoştinţele despre astronomie. Avem de-a face mai degrabă cu un şir de enunţuri, de tipul magister dixit, iar elevii nu sunt îndrumaţi şi încurajaţi să găsească dovezile corespunzătoare. Iar în ceea ce priveşte faptul că Pământul se roteşte avem o sumedenie de dovezi. În emisiune vom prezenta numai două: forţa Coriolis (care produce, printre altele, efecte meteorologice ) şi pendulul lui Foucault. Pe chatul revistei Ştiinţă şi tehnica a intrat un personaj care afirma cu vehemenţă că aceste două dovezi confirmă tocmai geocentrismul! Tare ciudat lucru... De fapt nu este nici o ciudăţenie, ci numai ignoranţă crasă. Ni se aduceau drept argumente faptul că forţa coriolis la Ecuator este zero (este normal să fie zero, deoarece avem de-a face cu un produs vectorial) şi pendulul lui Foucault nu mai indică nimic, tot la Ecuator (şi asta e normal să fie aşa, deoarce perioada de rotaţie a pendulului lui Foucault este proporţională cu sinusul latitudinii). Cu asta vrem să spunem că se întâmplă adesea (şi asta nu numai la fundamentaliştii de orice fel) să se construiască teorii absurde, în absenţa unei înţelegeri minime a fizicii elementare.
Această emisiune a fost difuzată de postul TvRM în ziua de 11 iulie 2010.
PS: Începând de săptămâna viitoare, emisiunea Cronica Scepticului va fi difuzată marţea, de la ora 16:30. Cei care nu aveţi această emisiune în grila difuzorului de cablu o puteţi urmări aici.
În acest episod semnalăm un lucru grav. Într-o Universitate de Medicină şi Farmacie din România a început să fie predat un curs de creaţionism. Gravitatea vine din faptul că acest curs de creaţionism se vrea a fi o disciplină ştiinţifică, uitându-se un lucru elementar: ştiinţa este o formă de cunoaştere care caută să explice lumea fizică şi, în consecinţă, apelează numai la cauze naturale. Rectorul acelei universităţi, cu care ne-am mai întâlnit şi în alte ocazii (când era supărat pe medicina bazată pe dovezi) susţine că acest curs este necesar deoarece teoria evoluţiei are puncte slabe ce pot fi explicate prin creaţionism... Acest mod de a judeca este unul folosit adesea de către promotorii creaţionismului "ştiinţific". Dar este de ajuns să ne aruncăm o privire în istoria ştiinţei şi vom vedea cu uşurinţă că progresul cunoaşterii ştiinţifice s-ar fi oprit de mult, dacă, de câte ori am fost confruntaţi cu necunoscutul, am fi pus în operă o explicaţie supranaturală. Domnul rector ne mai vorbeşte şi despre libertatea academică. Probabil că în numele acestei libertaţi am putea preda vrajitoria ştiinţifică, descântecul ştiinţific şi alte asemenea lor...
Nu am reuşit să găsim materialul predat acelor studenţi medicinişti, dar Universitatea din Bucureşti are deja un asemenea curs de "Creaţionism ştinţific" scris de dr. ing Ioan Străinescu, o carte plină de o pseudoştiinţă agresivă. Despre această carte am mai vorbit şi într-o altă emisiune, dar am considerat necesar să discutăm acum despre dovezile pe care autorul le aduce pentru a susţine ideea că Pământul este tânăr, de numai câteva mii de ani.
Această emisiune a fost difuzată de postul TvRM în ziua de 4 iulie 2010.
În această emisiune vom discuta despre efectul de piramida, piramidologie şi alte teme pseudoştiinţifice legate de faimoasele construcţii egiptene. Se afirmă multe lucruri stranii despre puterea piramidelor, care putere indică o cunoaştere secretă, care era în posesia vechilor egipteni, iar această cunoatere s-a pierdut... Şi nimeni dintre cei ce exaltă misterele piramidelor nu pare a citi puţină isorie. Atunci când ne uităm la istoria piramidelor vedem o continuă evoluţie a lor de la o simpla mastaba pâna la piramidele de la Gizeh. Dacă ne aruncăm ochii asupra acestei istorii vedem că există o evoluţie a piramidelor, din care nu au lipsit eşecurile. De fapt, forma finală a piramidelor este rezultatul la care s-a ajuns pentru a asigura rezistenţa unor construcţii uriaşe, clădite pentru a rezista efectelor distrugătoare ale timpului.
Cât despre efectul de piramidă... este atât de uşoară şi necostisitoare dovedirea lui încât nu putem decât să ne mirăm de ce nu există nişte dovezi ştiinţifice riguroase care să îl confirme.
În ultima parte a emisiunii vă poropunem o întâlnire cu un personaj remarcabil, o stimată doamnă care este capabilă să se decorporalizeze, pentru ca, prin călătorii în astral, să ne dezvăluie rostul piramidelor...
Această emisiune a fost difuzată de postul TvRM Educaţional în ziua de 27 iunie 2010.
Începem acest episod cu un comentariu: este nevoie de o emisiune Cronica scepticului în România? La această întrebare pot exista mai multe răspunsuri, dar noi îl vom oferi pe al nostru. Ideea emisiunii Cronica scepticului, a apărut, din păcate, prea târziu, în momentul în care deja pseudoştiinţa a invadat piaţa mass media din România. Aberaţiilor răspândite în presa scrisă şi în cea audiovizuală nu li s-au oferit reacţiile corespunzătoare, astfel încât prea mulţi dintre conaţionalii noştri au ajuns să creadă tot soiul de absurdităţi. Prea mulţi dintre cei din jurul nostru apelează la astrologi, bioenergoterapeuţi, biorezonanţă, cristaloterapie etc. Aşa cum arăta prietenul nostru Adi în comentariul de la emisiunea precedentă, la noi se predă la facultate homeopatia, în ciuda faptului că nu există vreo susţinere ştiinţifică serioasă în favoarea ei. Pe scurt, la noi spiritul critic a fost anesteziat de către pseudoştiinţă. Numai prin emisiuni de ştiinţă, adică din acelea în care sunt prezentate rezultatele ştiinţei, nu poate fi combătută pseudoştiinţa, pentru că nu poţi găsi prea des cercetări care să demonstreze că pseudoştiinţa nu este altceva decât o mare prostie. Din punctul nostru de vedere, emisiunile în care sunt prezentate critic subiecte ce ţin de psedoştiinţă mai au şi rolul de a ajuta oamenii să gândească singuri, să îi ajute descopere că afirmaţiile au nevoie de dovezi, care nu trebuie căutate decât în zona surselor serioase, credibile. (Aţi văzut şi duimneavoastră că adesea suntem trimişi la surse de informare de pe net, la tot soiul de bloguri, la cărţi obscure etc. pentru a se dovedi ca o anume afirmaţie este confirmată de dovezi).
După această introducere trecem la prezentarea a două exemple de pseudoştiinţă. Primul exemplu ne vine dintr-o emisiune tv, în care, deja faimosul, domn Y ne vorbeşte despre felul în care au fost teleportate virusuri... Şi se întâmpla că savanţii teleportau virusuri, dar nu ştiau unde ajungeau virusurile lor. Mare mister! Virusurile dispăreau, dar nu ajungeau niciunde! Şi misterul ar fi durat mult şi bine, dacă nu ar fi aflat că într-un alt laborator, o altă echipă de savanţi s-a îmbonăvit in corpore. La o analiză mai atentă şi-au dat seama ca simptomele bolii erau identice cu cele provocate de virusul teleportat! De aici concluzia vibe singură: virusul fusese teleportat acolo, în laboratorul în care savanţii se îmbolnăviseră... Am urmărit cu mare atenţie acest pasaj din emisiunea respectivă (din păcate nu am, deocamdată, o copie a ei) şi am remarcat că nu ni s-a spus unde şi când s-a întâmplat minunea. Dar dacă ne apucăm că cercetăm informaţiile legate de teleportare vom vedea că teleportarea care se face acum în laboratoarele lumii nu are nici o legătură cu teleportarea virusurilor, cele mai mari obiecte teleportate fiind ionii. De altfel, este bine de ştiut că avem de-a face cu o "teleportare cuantică" şi nu cu una de tip Star Trek....
Al doilea exemplu, enervant şi amuzant în acelaşi timp, l-am cules dintr-un supliment al Jurnalului Naţional. Din păcate nu am putut prezenta întreg articolul cu pricina, de aceea vă invităm să citiţi şi să comentaţi "Bariera" 2012.
La finalul emisiunii va oferim un bonus, pe care trebuie neapărat să îl urmăriţi, care încearcă să vă arate de ce nu trebuie să credeţi totdeauna ceea ce vedeţi şi de ce este bun scepticismul.
În acest episod ne mai oprim încă o dată asupra terapiilor neconvenţionale. Noi credem că nu există o medicină convenţională şi una neconvenţională. Există numai medicină bazată pe dovezi şi o alta, bazată pe credulitate. Ideea acestui episod a plecat, în prima sa parte, de la o emisiune difuzată pe televiziunea poporului (adică OTV), în care un domn ne vorbea despre aparatul său cu unde electromagnetice de foarte joasă frecvenţă (ELF). Ne vorbea despre insulină, despre pancreas, despre simtomele unei boli, căreia aparatul său (despre care am mai vorbit noi şi în alte emisiuni) îi făcea numai şi numai bine, spre deosebire de medicina alopată care, inevitabil, făcea numai şi numai rău. Nu ne spunea boala cu pricina, deoarece libertatea sa de exprimare a fost profund îngrădită de o decizie a CNA. Dar făcea domnul cu pricina o aşa prezentare a bolii nenumite, încât oricine putea să îşi dea seama despre ce este vorba. Am vrut să vedem această decizie şi am găsit-o aici. Aşa am aflat, din nou, că exista reguli pentru promovarea tratamentelor medicale pe canalele audio şi video. Citind aceste reguli, ne dăm seama că ele sunt frecvent încălcate. Dincolo de cele spuse în emisiune, ne întrebăm de ce, la emisiuni înregistrate, sunt postate pe ecran numere de telefon?
Apoi vom vorbi despre publicitatea pe Internet, care scapă oricărui control. Dar, cu puţin efort, ne putem apăra de publicitatea inşelătpare. Trebuie numai să căutăm dovezile care ar trebui să confirme suţinerile prezentate pe (unele) siteuri.
Emisiunea a fost difuzată de postul TvRM Educaţional în ziua de 13 iunie 2010.
